8月28日，網(wǎng)上流傳一段視頻，視頻中一名開寶馬車男子與騎電動車男子在路口發(fā)生爭執(zhí)，“寶馬男”從車中拿出長刀砍向騎車男子，未想到長刀掉落被騎車男子撿起，騎車男子持刀還擊將“寶馬男”殺害。當時有律師表示砍人者涉嫌故意傷害罪，也有大部分人認為應當屬于正當防衛(wèi)。最終砍人者被定性為正當防衛(wèi)、無罪釋放。這個事件的關(guān)鍵點就在于判斷是否構(gòu)成正當防衛(wèi)，而正當防衛(wèi)是事業(yè)單位考試中的高頻考點，通常以案例的形式考察。因此要重點掌握正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件，以及區(qū)分正當防衛(wèi)和緊急避險。

1.概念

《刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。”

2.一般正當防衛(wèi)構(gòu)成條件

(1)防衛(wèi)起因：存在現(xiàn)實的不法侵害，包括犯罪與違法。(排除假想防衛(wèi))

(2)防衛(wèi)時間：防衛(wèi)時，不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束。不得事前防衛(wèi)或者事后防衛(wèi)。(排除事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi))

(3)防衛(wèi)意圖：具有防衛(wèi)的意識。某些行為，從形式上看似符合正當防衛(wèi)的客觀條件，但主觀上不具備防衛(wèi)意圖。(排除防衛(wèi)偶然防衛(wèi)、互相斗毆、和防衛(wèi)挑撥)

(4)防衛(wèi)對象：針對不法侵害人本人實行防衛(wèi)。這是與緊急避險的關(guān)鍵區(qū)別。緊急避險侵犯的是合法的第三人利益，正當防衛(wèi)針對的是不法侵害人;

(5)防衛(wèi)限度：沒有明顯超過必要限度，并造成重大損失。(排除防衛(wèi)過當)

3.防衛(wèi)過當及其處罰

《刑法》第20條第2款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰�！�

4.特殊正當防衛(wèi)——無限防衛(wèi)權(quán)

《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任�！�

那么寶馬男的行為構(gòu)不構(gòu)成正當防衛(wèi)呢?主要看以下幾點。

第一，電動車主的行為具備成立正當防衛(wèi)的條件，尤其是緊迫性和必要性條件，應當認定為正當防衛(wèi)。從案件的起因經(jīng)過結(jié)果等綜合考慮，認為電動車主的行為符合“為了使自己的生命健康等重大權(quán)益免受正在進行的暴力行兇侵害，而采取的針對不法侵害人的反制防衛(wèi)行為，屬于正當防衛(wèi)。

第二，電動車主的行為不但屬于正當防衛(wèi)，而且可能構(gòu)成特殊正當防衛(wèi)。結(jié)合本案，寶馬車主因行車問題持刀追砍他人，可以認定為嚴重危及人身安全的暴力行兇行為，具備特殊正當防衛(wèi)的條件。

第三，電動車車主面對素不相識的寶馬車主突如其來的持刀揮砍，其恐懼之心可想而知。在被動反抗之機拾撿對方刀具實施積極反制，短暫反制時間內(nèi)，電動車車主認為寶馬車主準備繼續(xù)攻擊所以接著又砍，劉逃跑后于扔出刀砸中劉后并沒有馬上追過來，但看到劉要開車門進入車內(nèi)，馬上意識到其可能再拿兇器傷害自己，繼而追上去砍了兩刀，危險未解除屬正當防衛(wèi)，基于此時此境，一般人都會這樣做電動車主的行為，故而仍在一般人的反應之中。所以電動車車主成立正當防衛(wèi)。

【例題】關(guān)于正當防衛(wèi)的論述，下列哪一選項是正確的?( )

A.甲將罪犯顧某扭送派出所途中，在汽車后座上死死摁住激烈反抗的顧某頭部，到派出所時發(fā)現(xiàn)其已窒息死亡。甲成立正當防衛(wèi)

B.乙發(fā)現(xiàn)齊某駕駛摩托車搶劫財物即駕車追趕，2車并行時摩托車撞到護欄，彈回與乙車碰撞后側(cè)翻，齊某死亡。乙不成立正當防衛(wèi)

C.丙發(fā)現(xiàn)鄰居劉某(女)正在家中賣淫，即將劉家價值6000元的防盜門砸壞，阻止其賣淫。丙成立正當防衛(wèi)

D.丁開槍將正在偷越國(邊)境的何某打成重傷。丁成立正當防衛(wèi)

【答案】B。解析：《刑法》第二十條第一款規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

選項A錯誤。甲致“反抗”的犯罪嫌疑人顧某死亡，屬于防衛(wèi)過當，不成立正當防衛(wèi)。

選項B正確。齊某的死亡并非乙的防衛(wèi)行為直接導致的，中間介入了意外事件，阻斷了乙的防衛(wèi)行為。因此，乙不成立正當防衛(wèi)。

選項C.D錯誤。并非對任何違法犯罪行為都可以進行防衛(wèi)，只是對那些具有進攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害，在采取正當防衛(wèi)可以減輕或者避免法益侵害結(jié)果的情況下，才宜進行正當防衛(wèi)。因此，對賣淫、嫖娼行為、偷越國(邊)境的行為、重婚行為、假冒注冊商標行為、賄賂行為等不能進行正當防衛(wèi)。