在行測(cè)邏輯判斷的必然性推理考查當(dāng)中，命題的矛盾關(guān)系是可以占據(jù)一足之地的。那到底什么是“矛盾”呢?我們又該怎樣利用“矛盾”解題呢?今天尚優(yōu)就帶大家一起來(lái)詳細(xì)了解一下。

“矛盾”在我們的邏輯判斷當(dāng)中指的是兩個(gè)命題之間永遠(yuǎn)一真一假。所以根據(jù)它的這種特性，我們一般可以通過(guò)“矛盾法”來(lái)解決直言命題當(dāng)中的“真假話(huà)”的問(wèn)題。比如下面這一道題：

【例題1】甲、乙、丙、丁四人對(duì)四個(gè)抽屜中的物品進(jìn)行預(yù)測(cè)。甲：有些抽屜中沒(méi)有書(shū)本;乙：所有抽屜中都有書(shū)本;丙：第二個(gè)抽屜中沒(méi)有鋼筆;�。旱谌齻�(gè)抽屜中有信件。如果四人的斷定中只有一項(xiàng)為真，那么以下哪項(xiàng)一定為真?

A.第二個(gè)抽屜中有鋼筆

B.第三個(gè)抽屜中有信件

C.四個(gè)抽屜中都有書(shū)本

D.四個(gè)抽屜中都沒(méi)有書(shū)本

答案：A。尚優(yōu)解析：根據(jù)甲、乙、丙、丁四人所說(shuō)的話(huà)，我們可以知道甲的“有些非書(shū)本”和乙的“所有是書(shū)本”之間的表述是互相矛盾的。而根據(jù)矛盾命題必為一真一假的特性，說(shuō)明甲和乙之間一定有一句真話(huà)、一句假話(huà)。題目又告訴我們，四句話(huà)當(dāng)中只有一句是真話(huà)，所以丙和丁說(shuō)的話(huà)必定是假話(huà)。丙的話(huà)為假則說(shuō)明第二個(gè)抽屜中是有鋼筆的，A項(xiàng)正確;丁的話(huà)為假則說(shuō)明第三個(gè)抽屜中是沒(méi)有信件的，排除B項(xiàng)。而題目并沒(méi)有告訴我們每個(gè)抽屜是不是只放了一種物品，所以甲和乙的話(huà)誰(shuí)真誰(shuí)假是不能確定的，C項(xiàng)和D項(xiàng)就可以排除。所以正確答案應(yīng)該是A。

這道題就是矛盾在我們直言命題考查過(guò)程中的應(yīng)用。其實(shí)除了直言命題，復(fù)言命題當(dāng)中也可以利用矛盾的思維去幫大家快速解題。比如：

【例題2】正是因?yàn)橛辛顺渥愕哪讨破纷鳛槭澄飦?lái)源，生活在呼倫貝爾大草原的牧民才能攝入足夠的鈣質(zhì)。很明顯，這種足夠鈣質(zhì)的攝入，對(duì)呼倫貝爾大草原的牧民擁有健壯的體魄是必不可少的。以下哪項(xiàng)情況如果存在，最能削弱上述斷定?( )

A.有的呼倫貝爾大草原的牧民從食物中能攝入足夠的鈣質(zhì)，并且有健壯的體魄

B.有的呼倫貝爾大草原的牧民不具有健壯的體魄，但從食物中攝入的鈣質(zhì)并不少

C.有的呼倫貝爾大草原的牧民有健壯的體魄，但沒(méi)有充足的奶制品作為食物來(lái)源

D.有的呼倫貝爾大草原的牧民沒(méi)有健壯的體魄，但有充足的奶制品作為食物來(lái)源

答案：C。尚優(yōu)解析：題目是兩個(gè)假言命題。它們的推出關(guān)系分別為“呼倫貝爾大草原的牧民攝入足夠的鈣質(zhì)⇒有了充足的奶制品作為食物來(lái)源”，“呼倫貝爾大草原的牧民擁有健壯的體魄⇒足夠鈣質(zhì)的攝入”。根據(jù)假言命題的傳遞性，這兩個(gè)推出關(guān)系可以整理為“呼倫貝爾大草原的牧民擁有健壯的體魄⇒有了充足的奶制品作為食物來(lái)源”。要想最大程度去削弱這個(gè)結(jié)論，只要我們能夠證明結(jié)論是完全不成立的就可以了。如果默認(rèn)為真的四個(gè)選項(xiàng)當(dāng)中有一個(gè)能夠和結(jié)論永遠(yuǎn)保持一真一假的關(guān)系，那么必定能最大程度地削弱結(jié)論。而這正是矛盾命題的根本特點(diǎn)。所以只要找到了結(jié)論當(dāng)中假言命題的矛盾命題，那么問(wèn)題就迎刃而解了。

假言命題的矛盾命題，肯定命題p為真的同時(shí)還要否定命題q為真,所以“呼倫貝爾大草原的牧民擁有健壯的體魄⇒有了充足的奶制品作為食物來(lái)源”的矛盾命題就是“呼倫貝爾大草原的牧民有健壯的體魄，但沒(méi)有充足的奶制品作為食物來(lái)源”，正好與C相對(duì)應(yīng)。

以上就是矛盾在必然性推理當(dāng)中可能會(huì)考到大家的一些簡(jiǎn)單應(yīng)用，大家都學(xué)會(huì)了嗎?