2018年10月26日，《中華人民共和國刑事訴訟法》修改通過。本次刑事訴訟法修改，主要為了保障與2018年3月制定的《監(jiān)察法》兩部法律的連續(xù)性。由于監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立，我們需要對(duì)檢察院和監(jiān)察委的職能進(jìn)行重新劃分，所以在新修改的《刑事訴訟法》中的看點(diǎn)就是職權(quán)劃分，其次，隨著著深化司法體制改革，完善刑事訴訟制度，增加了刑事缺席審判制度，最后，新增了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。這其中既體現(xiàn)了訴訟法來保障實(shí)體法的嚴(yán)格權(quán)威，又體現(xiàn)了保障訴訟主體權(quán)利的“人情味”。

接下來，我們看一下刑事訴訟法修改的三個(gè)亮點(diǎn)內(nèi)容：

一、檢察院立案管轄權(quán)新變化

2018年版《刑事訴訟法》的十九條，與2012年版《刑事訴訟法》十八條對(duì)比，我們可以知道，《監(jiān)察法》的立法中確立，貪污賄賂類犯罪已經(jīng)由監(jiān)察委員會(huì)立案?jìng)刹椋瑸榱诉m應(yīng)《監(jiān)察法》，對(duì)《刑事訴訟法》作出了進(jìn)一步完善修改。第一，檢察院的立案權(quán)刪除了貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，這保障了監(jiān)察委員會(huì)與檢察院立案的分工，不會(huì)出現(xiàn)推諉，銜接不明確的情況。第二，人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹�。這其中將“國家機(jī)關(guān)工作人員”修改為“司法工作人員”，新的立案權(quán)體現(xiàn)了檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)，保障了檢察院對(duì)法律的監(jiān)督。監(jiān)督更為精確性。第三，保留了國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，雖然是公安機(jī)關(guān)管轄，但是經(jīng)由省級(jí)以上人民檢察院決定，依然可以由檢察院立案?jìng)刹椤?/p>

二、刑事缺席審判制度

新修改的《刑事訴訟法》增加了一個(gè)章節(jié)作為第三章缺席審判程序。這個(gè)制度豐富了我國訴訟的程序，以往，貪污賄賂案件、危害國家安全或者恐怖活動(dòng)犯罪的犯罪嫌疑人、被告人，為了規(guī)避法律，逃往境外，按照以往的刑事訴訟法，只有在對(duì)被告人緝拿回國才能進(jìn)行審判。此次增加缺席審判制度，大大提升了我國司法的威懾力。

在增加缺席審判制度的同時(shí)，新《刑事訴訟法》還注重保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。

比如，第一，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，被告人的近親屬可以代為委托辯護(hù)人。人民法院也可以指定法律援助律師為其辯護(hù)。第二，如果被告人或者其近親屬不服缺席判決的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴。人民檢察院認(rèn)為人民法院的判決確有錯(cuò)誤的，可以按照審判監(jiān)督程序向上級(jí)人民法院提出抗訴。第三，在審理過程中，被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。

針對(duì)此部分的修改，在備考中應(yīng)該注意的是細(xì)節(jié)考查，比如這樣一道例題：

2018年的刑事訴訟法增加了缺席判決制度，對(duì)于缺席判決制度表述錯(cuò)誤的是：

A. 被告人有權(quán)委托辯護(hù)人

B. 被告人的近親屬不可以代為委托辯護(hù)人

C. 如果被告人或者其近親屬不服缺席判決的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴

D. 在審理過程中，被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理

答案為B

因此，在學(xué)習(xí)這部分內(nèi)容著重記憶法條的細(xì)節(jié)內(nèi)容，在此次修訂中，我們可以看到我國立法逐漸科學(xué)成熟，既提高了司法公正，效率，又保障了訴訟主體權(quán)利。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是2018年《刑事訴訟法》修改的最大亮點(diǎn)之一，該制度在新法的第十五條加以規(guī)定，原文說到，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。也就是說，從立法層面，明確告知檢察官在提起公訴中，對(duì)于有主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)的犯罪嫌疑人，有權(quán)提出量刑的從寬建議。

此外，第八十一條對(duì)應(yīng)當(dāng)予以逮捕的情節(jié)后增加一款：批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素。從該條我們可以看出，公安機(jī)關(guān)在采取強(qiáng)制措施之前也應(yīng)該對(duì)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪情結(jié)進(jìn)行衡量，這與以往的刑事訴訟法相比，更有人情味。

最后，增加一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的規(guī)定，第二百零一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，也就是說，對(duì)于法院而言，除非違背認(rèn)罪的特殊情況，法院在判決時(shí)一般應(yīng)當(dāng)采納檢察院的量刑建議，但是可以調(diào)整。

上述三個(gè)《刑事訴訟法》修改的亮點(diǎn)，是復(fù)習(xí)考試需要?jiǎng)?wù)必關(guān)注到的知識(shí)點(diǎn)，重點(diǎn)思想是寬嚴(yán)相濟(jì)的立法思想，細(xì)節(jié)法條的學(xué)習(xí)積累。